青岛刑事案件再审程序流程详解

2019-08-26 09:45:41 来源: 浏览:

刑事再审程序

    正义是法治的生命线。司法公正在社会正义中起着重要的主导作用。司法不公正对社会正义具有致命的破坏性影响。

一、刑事再审程序的错案纠错现状

    在刑事审判中,由于刑事案件的复杂性和司法人员主观因素的影响,刑事审判活动受到证据规则、诉讼期限等客观条件的制约,难以避免已经生效的刑事判决的存在。

   在有效审判中发生错误的刑事案件是刑事案件,不仅会造成巨大的社会危害,还会对司法机关的公信力造成致命的损害。为了削弱刑事流产的负面影响,刑事司法制度所能做的就是秘密编织法律网。在尽可能防止误判案件发生的同时,还必须建立和完善错误纠正机制,及时发现和纠正错误案件。

    从逻辑上讲,纠正刑事错误的过程应该是:产生-发现-纠正。根据我国的法律,在刑事审判活动中,刑事诉讼法第二审程序、死刑复核程序和刑事再审程序具有纠错功能。刑事再审程序是我国刑事审判矫正机制的核心和关键部分。它的主要功能是发现和纠正错误判断生效的情况。我国刑事再审程序对刑事案件的发现和纠正,对保障人权和维护刑事司法正义和正义具有重要意义。


二、刑事再审误判案件矫正功能失效的原因

   刑事再审程序的纠错功能如何作为一种纠错机制来查找和纠正有效裁判的案件是什么?笔者认为,主要原因是我国现行刑事再审程序存在以下缺陷:


(一)刑事再审程序的指导原则过于片面。

    长期以来,我国刑事再审程序坚持“实事求是、纠错不做错”的指导原则。建立刑事再审程序的目的是纠正错误的案件,实现案件的实事求是。

   因此,刑事诉讼法对刑事再审程序的开始没有任何限制,不仅不区分被告的再审和被告的再审,而且不限制重审次数。只要在刑事审判中存在错误,可以随时启动刑事再审程序。可以说,这一诉讼理念总体上是正确的,在多年的实践中对纠正不公正、虚假和错误的案件起到了积极的作用。

   然而,片面强调刑事再审程序的纠错功能,必然会严重损害程序法的基本原则,如判决的确定性、法律的稳定性和法律的稳定性,同时也会使被告人随时面临起诉的风险,这与现代刑事诉讼理念是背道而驰的,而现代刑事诉讼理念坚持程序正义和人权保护。

(二)刑事再审程序启动主体的缺陷

    我国司法机关发现刑事错判案件,启动刑事再审程序,纠正错判案件,是一种合法的途径。《刑事诉讼法》第205条规定:"各级人民法院院长对法院的判决和裁定具有法律效力,发现确有错误或者适用的法律的,由审判委员会移送审判委员会处理。"最高人民法院对各级人民法院作出具有法律效力的判决、裁定,上级人民法院对下级人民法院作出具有法律效力的判决、裁定。

   下级人民法院发现错误的,有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院的法律效力作出判决和裁定,高级人民检察院有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。由此可见,法院和检察院启动的刑事再审程序是刑事纠错的核心机制。

   然而,事实上,司法机关主动启动刑事再审程序来纠正错误的刑事案件,往往其纠错效果并不理想。从我国近年来刑事误判案件的矫正来看,刑事误判案件的矫正不是基于司法机关在刑事再审程序中的主动自我矫正,而是基于“命运的关怀”(被害人的复活或被害人的出现)。真正的罪犯)或“以沉重的代价对被告提起上诉”。


法院缺乏启动刑事重审的动力。

    根据刑事诉讼法的规定,法院有权提起刑事再审,纠正刑事错误。这似乎拓宽了再审的渠道,有利于纠正错误,维护当事人的合法权益。然而,在司法实践中,法院一般不主动启动刑事再审程序进行自我矫正。

    首先,基于公平审判思维的惯性,在确认了案件的有效判决后,一审法院往往坚定地认为刑事诉讼案件已经被侦查、起诉和审判;刑事自诉的审判n件案件也很谨慎,有些案件是通过二审和死刑复核程序审理的。因此,最终裁决不认为会有错误。

    其次,在过错责任调查和国家赔偿制度以及内部绩效考核的基础上,原审判庭正在寻找和纠正错误的有效判决案件。

    第三,高等法院在审判或者命令下级法院再审时,不能摆脱高等法院整体利益的不正当影响,不能摆脱请求和报告制度,不能摆脱高等法院与下级法院的特殊关系。

    例如,为了维护法院的整体形象,高等法院往往不愿启动刑事再审,以纠正下级法院的错误;上级法院和下级法院之间的请求和报告制度将使高等法院成为本案的真正裁判,这也将影响高等法院采取主动启动刑事再审程序以纠正"自己"错误的积极性。

    一般来说,法院积极启动刑事再审程序纠正错误在实践中存在着不可避免的障碍,导致法院积极启动刑事再审程序的动机不足。

(二)检察机关不能行使刑事再审的权利。

    从刑事诉讼法的规定来看,检察机关发现错误判决生效的案件,有权提起再审抗诉。无论复审结果如何,法院都必须提起刑事再审,纠正错误。在实践中,检察机关行使再审抗诉权暴露了制度的弊端。

    首先,检察机关在刑事诉讼中的作用不仅是监督机关,而且是检察机关。这种角色冲突使得检察机关难以正确履行检察职能,维护被告人的利益。从现实的角度看,检察机关更多地站在保护被害人的立场上,主动提出保护被害人的立场。再审抗议通常针对不利于被告的情况,这可能导致对被告的附加判决。

    其次,当刑事案件得到积极的发现时,检察机关往往与法院进行沟通。由于利益共同体的存在,检察机关的再审抗诉没有发挥应有的作用。

   再次,检察机关在接到在押被告人的刑事申诉时,往往不积极或及时地进行调查核实,收集相关证据,从而影响其刑事抗诉权的行使。
 

刑事罪名

联系方式

电话:17660908673

地址:青岛市黑龙江南路2号万科中心甲A栋写字楼五层

微信咨询
Copyright 2019 青岛刑事律师 技术支持:青岛刑事律师